EDUCACIÓN: MASIVO RECHAZO AL PROYECTO DE LEY QUE IMPULSA EL GOBIERNO DE MENDOZA

Mendoza 24 de septiembre de 2020 Por Mega
La semana pasada el director general de escuelas, José Thomas, presentó ante el Consejo de Educación el borrador de proyecto de una nueva Ley provincial de Educación. Inmediatamente, generó un enorme revuelo en los trabajadores de la educación por varios puntos.
LEY EDUCACION

El jueves 17 de septiembre, en la provincia de Mendoza, fue presentado el borrador de una nueva Ley provincial de Educación. Rápidamente desde el Sindicato Unido de Trabajadores de la Educación de Mendoza (SUTE) y desde las escuelas se ha organizado el rechazo a la misma. “No son tiempos de discutir una nueva ley de educación, sino de abrir las paritarias”, manifestaron públicamente desde el gremio.

Las razones del rechazo por parte del SUTE

Entre las razones expuestas, el SUTE expresa que No hay condiciones que garanticen participación real de la comunidad. «Estamos en época de pandemia, con crisis sociosanitaria y sin posibilidad real de debate. Los/as trabajadores/as de la educación trabajamos mucho más que en tiempos de educación presencial y con nuestros propios recursos. No hay condiciones materiales, físicas ni psíquicas para afrontar este debate. Que empiecen por resolver los problemas urgentes de los que se desentienden».

Alegan que el proyecto de Ley Significa un retroceso en la educación como derecho. «El sistema educativo digital (SED) amplía la desigualdad educativa, ya que no se garantiza el acceso a internet ni a los dispositivos necesarios. No contempla dentro del sistema educativo a jardines maternales y CAE. -Plantea «promover» la ESI, no garantizarla. -No garantiza inclusión real de personas con discapacidad; no se explicitan acciones ni ajustes que debe realizar el Estado en ese sentido» expresaron desde el sindicato.

La tercera razón por la que expresaron que no están de acuerdo con el proyecto, es que «Significa un retroceso en la calidad educativa. Enfatiza en la evaluación de capacidades y no de aprendizajes. Reduce la educación artística a un «entretenimiento». El proyecto de ley carece de perspectiva de género y de un enfoque integral de derechos.»

La siguiente razón explicíta que significa un retroceso en materia presupuestaria. » Significa un retroceso en materia presupuestaria y en la resposansabilidad del Estado de garantizar el derecho a la educación. Mantiene el objetivo del 35% del presupuesto provincial destinado a educación -que nunca se ha cumplido- y no establece plazos para alcanzar la meta. -No reconoce a la educación como un derecho humano, sino que la reduce a un bien de consumo. -Incluye el financiamiento de empresas u organizaciones privadas (Artículo 3, inc.1). Profundiza la municipalización educativa.

La última razón se centra en los derechos de los docentes. «Vulnera derechos de los las trabajadores/as de la educación. Abre la puerta para la modificación de Estatuto del Docente: «Artículo 142: El director /a de la DGE deberá proponer la adecuación del Estatuto Docente al espíritu de esta ley». -Incorpora la bimodalidad, que agravará la precarización en las condiciones de trabajo.

Establece implícitamente la creación de un Instituto de la Calidad Educativa con fines de medición y control a docentes.-Incorpora la productividad docente en función de criterios mercantilistas: remuneración atada al desempeño de estudiantes (Artículo 24, inc. e). -Restringe la libertad de expresión de trabajadores/as de la educación y estudiantes (Artículo 11, inc. 1). -Incorpora mordazas ideológicas y «ciberpatrullaje» en redes sociales, es decir, ataca un derecho fundamental como el derecho a la libertad de expresión».

EL GOBIERNO DIJO:

“Lo que hemos propuesto es una ley marco para que todos podamos debatir, para que nos acerquemos al ideal que tenemos y a lo que pensamos que tiene que ser la educación en Mendoza. Esto, bajo el concepto que toda crisis, todo desorden es oportunidad para que haya un gran orden”, dijo el Gobernador Rodolfo Suarez, quien además, admitió que la pandemia “afectó en todos los aspectos y obviamente lo educativo”.

Por su parte, Thomas, para evitar críticas y cuestionamientos, dejó en claro solo que se trata de un “primer borrador que hay que mejorar”.

Canal de participación:

Desde la web www.congreso.mendoza.edu.ar buscan que especialistas y ciudadanos en general puedan realizar ponencias, debates, foros o exposiciones. Todo lo que se sugiera, será expuesto a partir del 19 de octubre en la misma plataforma en el Congreso Pedagógico Provincial.

En tanto, las redes sociales siguen siendo un medio de expresión de la comunidad, donde ya hay convocatorias a caravanazos (modalidad elegida para asegurar el distanciamiento social en plena pandemia) y repudio de trabajadores de la educación.

EN LAS REDES SOCIALES, EL MENSAJE DE QUIENES SE OPONEN ES:

¿Por qué rechazamos el Proyecto de Ley de Educación?


-  Porque se plantea en contexto de pandemia, lo que dificulta un tratamiento colectivo y reflexivo del mismo.
-  Porque no ofrece respuestas a las necesidades educativas reales de la provincia.
-  Porque se presenta en un contexto de precarización laboral: sin ingreso a la docencia, sin concursos de concentración y traslado, sin paritarias, con una OSEP colapsada, etc.
-  Porque le arroga al director general de escuelas el poder de modificar en forma inconsulta del Estatuto Docente.
-  Porque minimiza el deber del Estado de garantizar el presupuesto educativo, sueldos en blanco y remunerativos, consensuados en paritarias, que garanticen el mínimo vital y móvil.
-  Porque minimiza el deber del Estado de garantizar infraestructura, higiene y seguridad.
-  Porque abre el camino al autofinanciamiento educativo.
-  Porque desconoce al estudiante como sujeto activo, con responsabilidad en su propio proceso de aprendizaje.
-  Porque asocia de manera exclusiva el aprendizaje de los alumnos al desempeño docente, estableciendo criterios de eficacia para la evaluación de estos últimos.
-  Porque establece criterios de “compromiso” y “logro” en la carrera profesional docente, en lugar de criterios académicos y apartidarios.
-  Porque abre el camino a la cesura en el uso de redes sociales y medios virtuales de los docentes y alienta la denuncia entre pares, desconociendo su derecho a la libre expresión y a la privacidad.
-  Porque no reconoce fines educativos relativos a la educación artística, las ciencias sociales la salud física y la salud psicológica.
-  Porque amplía el derecho a la educación y las herramientas disponibles, pero no prevé la creación de cargos ni el pago de horas cátedra para gestionar dichas herramientas.
-  Porque desconoce el derecho de autor de los docentes sobre sus propios materiales educativos.
-  Porque “impulsa” una educación digital, con mejora del equipamiento y la conectividad, pero no la “garantiza”, lo que da lugar al financiamiento particular por parte de los miembros de la comunidad educativa: licencias, acceso a Internet, dispositivos, etc. aumentando las brechas educativas por factores socioeconómicos.
-  Porque invisibiliza a actores de la comunidad educativa indispensables, como preceptores y miembro del servicio de orientación.
-  Porque invisibiliza a las Juntas.
-  Porque restringe el derecho de los estudiantes a participar de proyectos educativos.

Para consultar el borrador, seleccioná aquí

Mega

Redacción.